Les nouveaux gouvernements de l’Amérique du Sud partagent la critique du néolibéralisme, mettent en question les privatisations à tout va, l’ouverture excessive des marchés et l’inégalité sociale. Ils se proposent également de mettre en place des formes du capitalisme plus productives et autonomes, avec un rôle plus important de la régulation d’État. Mais leur formation a mis à l’ordre du jour deux questions : Forment-ils un bloc commun ? Facilitent-ils l’accès du peuple au pouvoir ? Les échecs du néolibéralisme. Lula au Brésil et Kirchner en Argentine sont arrivés au gouvernement car le néolibéralisme n’a pas réussi à mettre en cause le recul de l’Amérique latine sur le marché mondial. Cette perte de parts de marché apparaît aussi sous la forme de la stagnation des investissements et du PIB par habitant et est très visible en comparaison avec la Chine ou l’Asie du sud-est.

L’acceptation généralisée du libre-échange est un héritage évident du néolibéralisme. Les échanges sans barrières douanières favorisent les capitalistes des économies les plus avancées au détriment des pays sous-développés

Quel est le bilan du néolibéralisme en Amérique latine ? A-t-il triomphé en s’imposant à des gouvernements d’une tendance distincte ? Ou a-t-il échoué en essuyant le rejet généralisé de la population ?

Les piqueteros maintiennent sur pied la protestation sociale après le repli des assemblées de quartier, des “escraches”[1] et des cacerolazos. Leur présence dans les rues rend la misère visible aux yeux de l’ensemble de la société, fait contrepoids à la résignation et oblige à soulever la question de la tragédie sociale dont souffre la moitié de la population. Les piqueteros ont atteint un niveau d’organisation inédit à l’échelle internationale pour des chômeurs, mais ils ne se contentent pas d’exiger des subventions pour leurs adhérents. Ils rassemblent les revendications d’autres secteurs exploités et pour cette raison ils se profilent comme une référence de la résistance populaire.

Si nous comparons le cadre politique actuel avec le paysage de concerts de casseroles, piquets et mobilisations qui régnait l’an passé, il est évident que la classe dominante a réussi à reconstruire ses mécanismes de domination.

La guerre imminente (texte écrit avant le 20 mars 2003) en Irak marque le début de l’impérialisme du XXIème siècle, parce qu’elle met à jour trois caractéristiques classiques des mécanismes de domination : l’oppression militaire, la soumission politique et la soustraction de ressources économiques d’un pays périphérique.