Novedades

Many differences separate the current scenario from the tsarist antecedent. Russia’s confluence with Western powers has been replaced by serious clashes. This confrontation determines expansive tendencies of a different kind. Comparisons with the USSR omit the absence of capitalism under that system. There were mechanisms of external oppression, but no Soviet imperialism.
Russia’s secondary place in the imperialist hierarchy is not synonymous with sub-imperialism. Nor does an ambiguous relationship with the world’s dominators prevail. Internal colonialism has re-emerged, but it does not define the imperial condition, nor does it determine the sign of national movements in the post-Soviet space.
Leer texto completo [PDF]

De nombreuses différences séparent le scénario actuel de l’antécédent tsariste. La confluence de la Russie avec les puissances occidentales a été remplacée par de sérieux affrontements. Cette confrontation détermine des tendances expansives d’un autre type. Les comparaisons avec l’URSS omettent l’absence de capitalisme dans ce système. Il y avait des mécanismes d’oppression externe, mais pas d’impérialisme soviétique.
La place secondaire de la Russie dans la hiérarchie impérialiste n’est pas synonyme de sous-impérialisme. Il ne s’agit pas non plus d’une relation ambiguë avec les dominateurs du monde. Le colonialisme interne est réapparu, mais il ne définit pas la condition impériale, ni ne détermine le signe des mouvements nationaux dans l’espace post-soviétique
Leer texto completo [PDF]

Muchas diferencias separan al escenario actual del antecedente zarista. La confluencia de Rusia con las potencias de Occidente ha quedado sustituida por serios choques. Esa confrontación determina tendencias expansivas de otro tipo. Las comparaciones con la URSS omiten la ausencia de capitalismo bajo ese sistema. Hubo mecanismos de opresión externa, pero no un imperialismo soviético.
El lugar secundario de Rusia en la jerarquía imperialista no es sinónimo de subimperialismo. Tampoco prevalece una relación ambigua con los dominadores del mundo. El colonialismo interno ha resurgido, pero no define la condición imperial, ni determina el signo de los movimientos nacionales en el espacio pos-soviético.
Leer texto completo [PDF]

A caracterização da Rússia como um império não hegemônico em gestação contrasta com a imagem de uma potência já integrada ao imperialismo

Leer texto completo [PDF]

Los criterios inspirados en un texto de Lenin no permiten esclarecer la condición imperial de Rusia. Esa economía no incluye la preeminencia financiera, la gravitación mundial de los monopolios y el peso de los capitales exportados exigidos por esos parámetros. Prevalece un perfil intermedio y distante de los países dominantes. China alcanzó ese podio sin convertirse en una potencia imperial. Ese lugar no se define con indicadores económicos. Los conceptos de la centuria pasada deben ser amoldados a la nueva realidad del capitalismo y las caracterizaciones de la guerra concentran el principal legado de Lenin.

Leer texto completo [PDF]

Con prejuicios liberales no se puede esclarecer el status imperial. La consolidación del capitalismo es la precondición ya vigente de esa condición. Pero los desequilibrios del modelo económicos y la inserción semiperiférica socavan esa posición.
Rusia no integra el circuito dominante del imperialismo contemporáneo y es hostilizada por Estados Unidos. Desarrolla igualmente una activa intervención geopolítica, con acciones acordes a su gravitación en el universo bélico. La figura de un imperio no hegemónico en gestación ofrece la mejor definición de su estadio actual. El resultado de Ucrania consolidaría o desvanecería ese perfil.
Leer texto completo [PDF]

La nítida tragedia humanitaria contrasta con la indefinición militar y el incierto efecto económico de la guerra. La responsabilidad del imperialismo norteamericano es más ocultada que la injustificada invasión rusa. Reiniciar las negociaciones es el curso más progresista y favorable para conseguir la soberanía. Las posturas indulgentes frente a la OTAN son tan inadmisibles como el llamado a la provisión de armas. Pero la invasión no fue una acción defensiva y tiene consecuencias negativas. Una caracterización comparada de la guerra confirma esa impronta regresiva.Leer texto completo [PDF]

Die Kritik an Putins Vorgehen ist bei jeder Äußerung der Linken unvermeidlich. Dieser Position muss jedoch eine energische Anprangerung des US-Imperialismus als Hauptschuldigen an der Eskalation des Krieges vorausgehen.
In den ersten Tagen der Militäroperation war der Vormarsch der russischen Armee überwältigend. Er zerstörte zuvor festgelegte Ziele und legte die Infrastruktur eines unendlich viel schwächeren Gegners lahm. Es gibt keinen Vergleich zwischen den beiden Seiten, und wenn das Endergebnis vom Ausgang des Krieges abhängen würde, wäre der Sieg Russlands sicher.
Leer texto completo [PDF]

A soberania real da Ucrânia só se dará com a saída dos gendarmes estrangeiros de ambos os lados
Nos primeiros dias da operação militar, o avanço do exército russo foi fulminante. Destruiu os alvos preestabelecidos e inutilizou a infraestrutura de um adversário infinitamente mais frágil. Não há ponto de comparação entre os dois lados, e se o resultado final dependesse do desenlace bélico, o triunfo da Rússia estaria assegurado.
Mas a confrontação acabou de começar e a grande questão é o propósito imediato de Moscou: busca ocupar o país? Tenta forçar a queda do governo? Pretende impor suas demandas a um presidente substituto? Com tanques cercando Kiev, a passagem do tempo joga contra a operação.
Leer texto completo [PDF]

Leer texto completo [PDF]Son muy prematuros los pronósticos sobre una incursión que desconcertó a Occidente. Estados Unidos es el principal responsable de la escalada por su negativa a negociar la contención de la OTAN y la neutralidad de Ucrania. Propicia el acoso a Rusia para someter a Europa y bloquear su intercambio económico con Moscú.
El nacionalismo reaccionario desencadenó el conflicto y destruyó la cohabitación pacífica de las dos regiones. Pero la invasión no se limitó a proteger a los pobladores del Este. Quebrantó las negociaciones de paz e introdujo una respuesta desproporcionada y carente de justificación. Esa acción desprecia la voluntad popular y realimenta los mitos del liberalismo.
Washington aprovecha ese despropósito para atropellar la soberanía de América Latina. Ucrania tiene derecho a su autodeterminación nacional, pero esa meta requiere la desmilitarización y un status internacional de equidistancia.